Asbjørn Mathias Dam•for 1 år siden Hej Vejle KommuneFørst og fremmest må jeg melde mig i koret af dem, der mener at det er meget fordækt først at offentliggøre linjeføringsrapporten (dateret februar 2024) efter borgermødet. Havde den været sendt med indkaldelsen til mødet og offentliggjort inden ville det have givet anledning til mange flere spørgsmål, som det virker til at I gerne vil undgå.Med baggrund i referatet for økonomiudvalgsmødet d. 11.november, hvor der anmodes om at Teknisk Udvalg igangsætter lokalplanlægning af Linjeføring C / 3, så virker det rigtig meget som om Kommunen allerede på borgermødet i august vidste, hvilken linjeføring de foretrækker. Og hvordan kan man starte på den proces inden MKV’en er færdig? Det virker som en måde, hvorpå kommunen kan påvirke konklusionen af denne rapport. Er det overhovedet lovligt?Hvorfor er det at denne proces har været så hemmelighedsfuld?Og så til linjeføringen der skal laves lokalplan til. For mit vedkommende har Linjeføringen fra Høgsholt til Hover Kirkevej mest interesse, så den vil jeg fokusere på i det næste.For det første er der i linjeføringsrapporten angivet at anlægsbudgettet for Linje C er det højeste. Derudover er det også den linjeføring der kræver mest areal og flest ejendomme, der skal eksproprieres. Altså der er her flest mennesker, der skal ”tvinges” ud af deres hjem. Hvis man derimod mellem Høgsholtvej og Hover Kirkevej valgte linjeføring A, B og D, skal man igennem:
Matrikel 4b som kommunen allerede har købt
Matrikel 6a som ejes af Hover Menighedsråd, og som ikke bliver brugt til noget
Matrikel 4i (Hover Kirkevej 107), som er den omtalte ”erhvervsejendom” i rapporten. Denne ejendom er allerede til salg og har siden der var gartneri, desværre været en skamplet på området, med dens faldefærdige drivhuse, som ingen har råd til at få fjernet. Dette kunne kommunen hjælpe med ved erhvervelse af denne ejendom.
Det må trods alt være en mindre udgift for kommunen, og det vil have indflydelse på væsentlig færre familier.Der står i rapporten at afhængig af vejbreden kan det være at kirkebyggelinjen overskrides, men dette bør kunne håndteres i detailprojekteringen ved at tilpasse linjeføringen en smule. Ved linjeføring A, B og D er der heller ingen § 3 områder der bliver berørte direkte – og i så fald bør dette også kunne håndteres ved tilpasning i detailprojekteringen.Linje A, B og D bør også kunne justeres så det kommer uden om den fredede kirkedel langs Hover Kirkevej. Dette berøres også i rapporten, men her lyder det at alle linjeføringerne berører denne fredning.I følge jordartskortene vil der heller ikke være de store forskelle ved at anvende linjeføring A, B eller D. Ved linje C skal der i hvert fald køres rigtig meget jord til i den store lavning bag matrikel 4r og 4s, som ALTID står under vand. Jf. referatet står der også at linje C/3 har mindst indvirkning på gasledningen, ud fra det kort materiale der er lavet, ser der ikke ud til at være forskel på Linje A, B, C og D mellem Høgsholtvej og Hover Kirkevej.Med baggrund i overstående, så mangler jeg begrundelsen for at der ikke arbejdes med linjeføring A, B, D eller en alternativ mellem Høgsholtvej og Hover Kirkevej? En alternativ linjeføring er forsøgt skitseret i vedhæftede billede.
